fragkensfreem

     Как не надо писать стихи, кажется, знает каждый четвертый. Правда, каждый второй их все равно пишет, но это уж вопрос личной ответственности пиита. А вот как написать хорошие стихи… Но мы попробуем ответить на этот вопрос тоже.

     По-хорошему, каждый для себя должен понять: что должно быть в моем хорошем стихе? А для этого необходимо уметь видеть, что есть в других стихах. Проще говоря, нужна читательская культура.

     Сегодня мы поговорим об эпитете. Да-да, о самом простом из средств художественной выразительности (СХВ). Увы, далеко не каждый из пишущих умеет отличать эпитет от простого определения. В комментах к прошлом тиамфу нашелся деятель, который заявил, что у Пушкина нет или почти нет образов, и привел отрывок – полный множества эпитетов! Я, признаться, сперва решила, что надо мной издеваются…

     Так вот, эпитет – это образное определение. В словаре сказано, что «Эпитет [греч. ephiteton – приложение] – слово, определяющее, поясняющее, характеризующее какое-нибудь свойство или качество понятия, явления, предмета. Эпитет определяет какую-либо сторону или свойство явления лишь в сочетании с определяемым словом, на которое он и переносит свое значение, свои признаки». Далее уточняется, что, используя эпитет, писатель выделяет те свойства и признаки изображаемого им явления, на которые он хочет обратить внимание читателя. Например, у нас есть мышь. Словосочетание «зеленая мышь» не несет никакой эмоции, никакого впечатления – просто называет цвет. Поэтому слово «зеленая» не является эпитетом. Поэту может быть важно подчеркнуть размер, и тогда у нас появляется «зеленая крошка-мышь», или ловкость – «юркая зеленая мышка», или характер – «зеленая мышь-хитрюга». Слово «зеленая» по-прежнему не эпитет, а вот «крошка», «юркая», «хитрюга» – эпитеты.

     Эпитет является простейшей формой тропа. Однако это не значит, что с ним все так просто. Во-первых, надо научиться его распознавать. Ведь эпитетом может быть не только прилагательное. Часто эпитетами бывают причастия, например: поющий свист, пронизывающий голос, саднящая тоска, обиженный дождик. Также эпитетом, как видно из примера с мышью, может быть существительное: башка-деревяшка, Иван-дурак, ночь-нетопырь. Бывают и эпитеты – деепричастия и наречия: жених смотрит на невесту горячо и влажно; плачет горько; сказал, сияя от счастья.

     Некоторые авторы-новички уверены, что стоит им насовать в стих «красивых» слов – и это будут образы. Однако они ошибаются. Например, «хрустальный бокал» – это не эпитет, а лишь указание на материал бокала. Зато «хрустальный дождь», пожалуй, годится как эпитет. Потому что дождь состоит из воды, но он может быть подобен хрусталю. Это, пожалуй, главный критерий распознавания эпитета: можно ли понять то или иное слово буквально? Если нет – эпитет перед нами.

     В народном поэтическом творчестве часто используется так называемый постоянный эпитет, переходящий из одного определения в другое: красна девица, сине море, зелена трава. Однако авторская поэзия – не народное творчество.

     При использовании эпитетов есть несколько «подводных камней», и это будет во-вторых.

     Начнем с того, что эпитет ни в коем случае не должен быть банальным. Если вам пришло в голову, что ваша любовь светлая, листва на осеннем дереве золотая или багряная, голосок девочки серебряный, а смех колокольчиковый, остановитесь и подумайте. Вы когда-нибудь слышали, чтобы листва была золотой? Сколько раз? Сто? Триста? Не может быть, наверняка больше тысячи.

     Тут надо сделать небольшое отступление. Не забуду одного автора, который спрашивал: а зачем искать какие-то новые слова? Явление-то одно и то же! Хммм… Как потом выяснилось, «Обитаемый остров» он не читал и троллить никого не собирался. Значит – наивный. Так вот, если у вас нет своих собственных слов для описания того или иного явления, если нет своей точки зрения и своих ассоциаций, то и писать незачем. Ну, писать-то, может, и есть зачем, а вот публиковать точно не стоит. Назначение искусства – открывать читателю новые горизонты, подталкивать к новым идеям, новым эмоциям, показывать мир во всем его многообразии, развивать читателя. Для этого автору, конечно, надо в первую очередь развиваться и искать что-то новое самому. А банальность – первая помеха на этом тернистом пути. Использовать то, что уже стопицот раз использовали до нас, это ни в коей мере не творчество. Это пережевывание уже пережеванного, проглоченного и выплюнутого. Говорят, олени съедают свой свежий навоз, так как там остаются питательные вещества, – не будем же оленями от литературы!

     Вторая большая ошибка авторов – они не учитывают эмоциональной нагрузки эпитета. В результате эпитет может не гармонировать с общим эмоциональным фоном стихотворения. Стих может быть веселым, а эпитет – звучать печально, и наоборот, например, автор пишет о весенней радости, солнце, и вдруг – «траурная» чернота проталин. А ведь в стихах все должно быть гармонично.

     Третья ошибка – эпитет может не согласовываться с другими тропами в стихе. Например, автор пишет: «Смех, звенящий, как солнечный зайчик». Но солнечный зайчик не звенит! Эпитет не подходит к сравнению.

     Далее, многие графоманы вообще не употребляют образы, но иные авторы подчас впадают в другую крайность: они используют много эпитетов. Очень много. Два. Три. Десять. Часто эти эпитеты являются синонимичными – автор впадает в плеоназм, то есть избыточное нагромождение синонимичных определений, а то и тавтологичными, а порой противоречат друг другу. Что ж, пора включать чувство меры!

     Еще одна тонкость. Увы, она свойственна многим авторам: дать намек на образ и не развить его, в результате образ выходит оборванным, нераскрытым, оставляя читателя в недоумении. Автор обычно отвечает на упрек тем, что читатель должен включать мозги. Но не стоит перекладывать на читателя свою недоработку, лучше раскрывать эпитет точно и вдумчиво.

     И главная ошибка – употребление некорректного эпитета. Иногда это происходит из-за чрезмерного стремления автора придумать невиданный, небывалый эпитет, а иногда – просто от незнания точного значения слов. К сожалению, в последнее время это происходит очень часто.

     Ну, а теперь попробуем познать эпитет на практике:

Надену бусы из рябины,

Засветятся на шее, как рубины

Природным "ожерельем" заменю!

И на деревьях бронзовая седина,

Как бриллиант играет,

Своею непохожестью она

Всем временам не уступает!

Осень – дивная пора,

Задумчивая стала вдруг не в меру,

И переменчива она!

Листвой багряной "скатерть" нежно расстилает,

Как будто манит за собой,

Как будто что-то нам напоминает.

     Простите, не удержался – воспроизвел стих целиком. Мне кажется, очень заметно, что с версификацией здесь все сложно. Сложно и с синтаксисом: «засветятся, как рубины… заменю» – явно не по-русски сказано, «задумчивая… и переменчива» – мешать краткие и полные формы прилагательных не стоит. Но нас интересуют эпитеты. «Бронзовая седина… как бриллиант» – вот как раз тот самый случай несоответствия тропов. Эпитет «бронзовая» – ну, мы все знаем, какая бронза. Да? И вдруг сравнение «как бриллиант» – вот скажите, как можно сравнивать бронзу и бриллиант? Осень – дивная пора… это настолько банально, что даже неловко за автора, да и багряная листва… Задумчивой и переменчивой осень называть тоже очень не ново. «Нежно расстилает» – сгодилось бы, но все равно спорный эпитет. Единственный по-настоящему годный образ в стихе – бронзовая седина деревьев.



Не берегла я утешений для изломленной души,

Нет оправданий для поклонников сердечных,

Позвольте, мы ведь были так дружны,

Но быть ли дружбе нашей самой вечной?

     Мы видим здесь несомненный эпитет «изломленной». Увы, сломанная/сломленная/надломленная душа – это банально. Другой эпитет – «сердечных» – применительно к поклонникам возможен, вот только если поклонник сердечный, то зачем ему оправдания? Логику изложения следовало бы отработать… Еще один эпитет – «вечная» дружба – тоже не нов. Да и в целом стих довольно банален.



Моя жизнь, как поле безбрежное,

Где лежат мои дни как снопа,

Чуть покажется дивное, нежное,

Обрывается тут же тропа.

     Эпитеты: безбрежное (поле), дивное, нежное. Сами слова настолько затерты поколениями начинающих поэтов, что я бы не советовала их вообще часто упоминать. Безбрежное поле – и вовсе банальность. Кроме эпитетов, тут есть сравнения: жизнь как поле (очень банальное), дни как снопы (это хорошо, удачно, но почему «снопА»?). Однообразная пунктуация – ее выразительные возможности совсем не использованы и банальнейшая рифма безбрежное-нежное производят не лучшее впечатление. Однако один хороший образ, – сравнение «дни как снопы», – все же имеется.



Дождь летний, слепой - бальзам на душу.

Каплям ладони подставь и послушай-

Звенящую мелодию хрустального дождя,

Способную очаровать,с ума свести тебя!

     Вот перед нами и «красивые слова» в их великолепии. Мелодия звенящая, дождь хрустальный. Это эпитеты, да. Но они совершенно банальны, хотя и звучат красиво. Добавьте очень проблемную версификацию (явно нарушены размер, ритмика), плеоназм (очаровать, с ума свести), банальную метафору «мелодия дождя» и спросите: а стоило ли публиковать этот явно неудачный стих?



     Итак, наша задача: научиться подбирать красивые эпитеты. Эпитеты, которые точно характеризуют явления или личность; эпитеты, которые гармонируют с настроением стиха и с другими образами; эпитеты оригинальные, свежие и выразительные; эпитеты грамотные и корректные. Удачи!